tony_chen58 发表于 2014-12-23 01:32:02

飞过XP，确实感觉气动跟FSX不一样 各有特色

flyergaia 发表于 2014-12-27 11:07:59

xp10's modeling of aerodynamic isvery professional. thank you for explaining

阿博Ah-Bo 发表于 2015-1-22 20:23:47

进来一看结果发现又学习了……

yuhung 发表于 2015-1-23 01:02:40

飞过XP，这个的气动确实好！会有很多模拟故障

爱飞者 发表于 2015-1-25 11:45:15

气动自我感觉好，物理。。。就需要改改了

ares1254 发表于 2015-1-29 18:04:16

受教！！！！！！！！！！！

法国航空 发表于 2015-2-1 13:27:37

计算机风扇很响...

hxf521cn 发表于 2015-2-2 10:10:13

Eagle0110 发表于 2014-10-7 11:46
的確，所謂有限元計算。DCS也是這樣做的，所以能夠嘗試對非常複雜的飛機的氣動特征或者飛機嚴重受損後的飛 ...

到底是那种气动模拟好？好选择一下

爱空客 发表于 2015-2-2 13:30:25

现在的d级模拟器也是大量使用和fsx一样的数据库方式，两个没有绝对的那个好！

iwtkwli 发表于 2015-2-3 15:02:35

好高端的感觉。。。

cia8500 发表于 2015-2-11 08:27:35

感觉各有特色....................

Saker 发表于 2015-2-13 16:02:39

都快有点听不懂了

Eagle0110 发表于 2015-2-19 10:44:58

本帖最后由 Eagle0110 于 2015-2-19 10:57 编辑

hxf521cn 发表于 2015-2-2 10:10
到底是那种气动模拟好？好选择一下
首先要知道，没有完美的气动模拟。。。
然后，我的本意是气动的模拟程度作为一个结果，不同的模拟软件平台（以及提供的工具如SDK之类）只是一个达到这一结果的途径，至于具体的模拟程度是取决于具体的插件产品。。。
FSX的平台没有Xplane好但是FSX下PMDG开发的737NG/777插件产品对气动的模拟成都却比Xplane的某个不知名的免费插件好的太多，更不用说像Majastic Software的FSX下的冲-8插件甚至是使用的外部气动模拟程序在气动模拟上根本与FSX无关。。。
同样DCS上虽然所有的插件产品都得从原开发商ED那里获得授权并且由ED做质量上的把关，所以DCS所有的插件水平都很高，但是即使是在平台本身上最先进的DCS上也有继承自LOMAC的气动只做简单模拟的FC系列。。。
还有，即使XPlane的气动模拟甚至被用作商业模拟用途但是究竟有多少开发人员能够彻底（并且专业地）利用XPlane的代码的潜能也是个不小的问号。。。
简而言之，气动究竟好到什么程度是要看具体的插件产品，而并不是完全由模拟软件平台决定的。。。况且，平台的潜能到底到什么程度又不是用户的操作这一层面上体现的，本质上更多应该是开发商要考虑的事情。。。
不过既然你想选择，我个人的了解是，
FSX平台下：
民航客机中PMDG的737NG/777系列和未来的747 V2.0气动非常好（官方承诺与波音的测试数据误差在5%以内，我们可以直接参照波音的FPPM文档来自己制定飞行计划，如果你有这个时间和精力的话），Aerosoft的A320系列气动也不差。。GA飞机中A2A的所有产品的气动都非常好，近乎齐名的还有RealAir的几乎所有产品，同样的还有Aerosoft的Katana，Flight1的塞斯纳Mustang和King Air B200。。FlightSimLab的协和式则是目前气动（以及系统模拟）最真实的协和式客机。。另外还有前面提到的比较极端的Majastic Software的使用外部气动模拟（也因此不能支持EZCA的DHM）的冲-8。。直升机只有DodoSim的Bell206的气动还可以，同样也有非常好的系统模拟，不过可惜是从FS9上移植过来的效果很差。。以及其他一些我想不起来的。。。
XPlane下的插件我目前用过的不是很多，不过印象特别深刻的是DreamFoil的所有直升机产品，从小松鼠到Bell407都有非常好的气动模拟和系统模拟，而且还有非常好用的菜单。。另外我虽然没有试过不过RAMZZESS的777和757的好评很多，不过注意我暂时还没有亲自试过。。其他的不是很了解。。
最后，DCS平台下，像我前面说的，所有第三方开发商需要从DCS开发商ED那里有资格获得授权，并且产品发布前需要由ED亲自确保质量（在商业框架内），所以目前除了FC系列外所有的插件气动模拟水平都非常高可以预见未来的插件也都会保持这样，除了FC系列，因为FC继承自曾经的LOMAC本来就曾经是一个以娱乐性为主的系列，区分的方法是所有DCS级别的插件名称中都是以“DCS：”开头的，而FC系列的插件单独销售时名称中会注明“For DCS World”。。。
就这样。。。

另外还要注意一点，不要以为气动仅仅是像座舱受气流影响而晃动的效果（那些嚷着“真实飞行时天空中的湍流模拟飞行中根本不可能模拟”的喷子们管好自己的嘴吧），舱内晃动的图像只是对飞机气动模拟的一种视觉表现方式，而不是气动的模拟本身（否则战地3岂不是气动模拟最完善的了？）。气动的模拟同样重要的是对飞机性能的模拟，比如某插件通过气动模拟的代码可以使模拟的飞机在XX高度XX载荷XX引擎转速XX温度下平飞出XX-XX范围的速度来，或者（比如DCS中的战斗机）在XX速度XX载荷XX挂载阻力因数下飞出XXG的瞬间转弯率或者XX秒的稳盘而不掉至XX速度/XXG值等等。。。另一方面，在能够模拟出飞机性能参数的数值（而这些是可以与真实飞机的比如手册之类档案上的测试数据对照判断的）之外，还有对气动现象的模拟，比如FSX下至今没有看到哪个直升机插件能够做出涡环的模拟，而这个并不是在诸如像XXkg总重下进入涡环所需要的XXfpm垂直速度的模拟是否在准确的范围内，而是对整个涡环现象之模拟的有无之差。。。个人认为这大部分，真实飞机上会出现的气动现象的类别，以及一个种类的气动现象的参数反映出来的飞机气动性能，才是气动模拟的本质。。。

Eagle0110 发表于 2015-2-19 10:46:31

爱空客 发表于 2015-2-2 13:30
现在的d级模拟器也是大量使用和fsx一样的数据库方式，两个没有绝对的那个好！ ...

同上。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

JaydenH 发表于 2015-3-9 21:11:47

一直xp 没玩过fsx

Saker 发表于 2015-3-12 21:45:11

说的句句在理，不过好高深

JaydenH 发表于 2015-3-14 16:05:30

哈哈 相比之下fsx更象玩游戏

ferrarirui 发表于 2015-12-23 22:35:38

有道理                                             

weldan 发表于 2015-12-24 15:59:28

xp毕竟叫做专业模拟飞行呀

m121752332 发表于 2015-12-26 00:36:11

装的什么插件啊，好漂亮
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 為什麼會說X-plane的氣動模擬比較好