关于不同模拟飞行平台的气动模拟之争，本人的一两点看法
本帖最后由 Eagle0110 于 2015-2-19 11:14 编辑关于目前的不同飞行模拟平台，FSX/P3D，XPlane，和DCS，关于“究竟哪一个的气动模拟最好？”这样的问题似乎总是处在永远没完没了的争吵之中。。为什么呢？到底是因为这样的问题本来就没有答案？或是也许因为这个问题其实并不是问题的关键？
刚刚回答坛友的一个回复，慢慢码字不知不觉就写的很长，这样与其作为一个迟早会被淹没的回复，也许不如直接开一贴发布出来，如果我的一些想法能给这样的问题带来更有价值的思路，何乐而不为。
=====================================这是一个分割线=========================================
原问题：“到底是那种气动模拟好？好选择一下”
↓↓↓
首先，没有完美的气动模拟。。。
然后，气动的模拟程度作为一个结果，不同的模拟软件平台（以及提供的工具如SDK之类）只是达到这一结果的不同途径，同时同样的一个平台提供的软件不同的插件开发商会通过不同的方式来使用，因而通过这一平台最终得以获得的具体的模拟程度是取决于不同的插件开发商所开发的具体的插件产品。。。
FSX这一平台，作为飞行模拟软件平台没有Xplane好，但是FSX下PMDG开发的737NG/777插件产品对气动的模拟程度却比Xplane下的某个不知名的免费插件好的太多，更不用说像Majastic Software的冲-8甚至是使用的外部气动模拟程序在气动模拟上根本与FSX无关。。。
同样DCS上虽然所有的插件产品都得从原开发商ED那里获得授权并且由ED做质量上的把关，所以DCS所有的插件水平都很高，但是即使是在平台本身技术上最先进的DCS上也有继承自LOMAC的气动只做简单模拟的FC系列。。。
还有，即使XPlane的气动模拟甚至被用作商业模拟用途但是究竟有多少开发人员能够彻底（并且专业地）利用XPlane的代码的潜能也是个不小的问号。。。
简而言之，气动究竟好到什么程度是要看具体的插件产品，而并不是完全由模拟软件平台决定的。。。况且，平台的潜能到底到什么程度并不是在用户的操作这一层面上体现的，本质上更多应该是开发商要考虑的事情。。。
另外还要注意一点，不要以为气动仅仅是像座舱受气流影响而晃动的效果（那些嚷着“真实飞行时天空中的湍流模拟飞行中根本不可能模拟”的喷子们管好自己的嘴吧），舱内晃动的图像只是对飞机气动模拟的一种视觉表现方式，而不是气动的模拟本身（否则战地3岂不是气动模拟最完善的了？）。气动的模拟同样重要的是对飞机性能的模拟，比如某插件通过气动模拟的代码可以使模拟的飞机在XX高度XX载荷XX引擎转速XX温度下平飞出XX-XX范围的速度来，或者（比如DCS中的战斗机）在XX速度XX载荷XX挂载阻力因数下飞出XXG的瞬间转弯率或者XX秒的稳盘而不掉至XX速度/XXG值等等。。。另一方面，在能够模拟出飞机性能参数的数值（而这些是可以与真实飞机的比如手册之类档案上的测试数据对照判断的）之外，还有对气动现象的模拟，比如FSX下至今没有看到哪个直升机插件能够做出涡环的模拟，而这个并不是在诸如像XXkg总重下进入涡环所需要的XXfpm垂直速度的模拟是否在准确的范围内，而是对整个涡环现象之模拟的有无之差。。。个人认为这两大部分，即真实飞机上会出现的气动现象的类别，以及一个种类的气动现象的参数反映出来的飞机气动性能，才是气动模拟的本质。。。
===================================又是一个分割线==========================================
就是这样，不周全之处欢迎指出/补充。。。欢迎大家关于这几点问题积极讨论。。。
不过既然希望做出选择，我个人的了解是：
FSX平台下：
民 航客机中PMDG的737NG/777系列和未来的747 V2.0气动非常好（官方承诺与波音的测试数据误差在5%以内，我们可以直接参照波音的FPPM文档来自己制定飞行计划，如果你有这个时间和精力的 话），Aerosoft的A320系列气动也不差。。GA飞机中A2A的所有产品的气动都非常好，近乎齐名的还有RealAir的几乎所有产品，同样的还 有Aerosoft的Katana，Flight1的塞斯纳Mustang和King Air B200。。FlightSimLab的协和式则是目前气动（以及系统模拟）最真实的协和式客机。。另外还有前面提到的比较极端的Majastic Software的使用外部气动模拟（也因此不能支持EZCA的DHM）的冲-8。。直升机只有DodoSim的Bell206的气动还可以，同样也有非 常好的系统模拟，不过可惜是从FS9上移植过来的效果很差。。以及其他一些我想不起来的。。。
XPlane下的插件我目前用过的不是很多，不过印 象特别深刻的是DreamFoil的所有直升机产品，从小松鼠到Bell407都有非常好的气动模拟和系统模拟，而且还有非常好用的菜单。。另外我虽然没 有试过不过RAMZZESS的777和757的好评很多，不过注意我暂时还没有亲自试过。。其他的不是很了解。。
最后，DCS平台下，像我前面说 的，所有第三方开发商需要从DCS开发商ED那里有资格获得授权，并且产品发布前需要由ED亲自确保质量（在商业框架内），所以目前除了FC系列外所有的 插件气动模拟水平都非常高可以预见未来的插件也都会保持这样，除了FC系列，因为FC继承自曾经的LOMAC本来就曾经是一个以娱乐性为主的系列，区分的 方法是所有DCS级别的插件名称中都是以“DCS：”开头的，而FC系列的插件单独销售时名称中会注明“For DCS World”。。。 本帖最后由 ShaneMontoya 于 2015-2-19 14:37 编辑
LZ说的在理。很多人对气动是啥还停留在飞机在天上机翼是不是弯的、地面减速时候视角会不会动上面...
提几点个人看法：
PMDG对于地面效应还是差了点意思（AVSIM大神原话），可以跟X-Plane马上要出的IXEG 737C比较一下，后者针对X-Plane自身的Ground Effect作了代码重新编写，数据来源是汉莎；当然综合其他方面，RSR依然是模飞界的老大。
X-Plane的话，wake turbulence是个很吊的平台自带技能：一个塞斯纳跟在一个747后面，吹得东倒西歪，当然具体受力的算法上还需要提升；
FSX/P3D的A2A气动吊，这个无异议。
另外的另外，目前所有的模拟飞行平台，气动都受到其所用引擎的限制：FSX/P3D用chart-based，无法模拟chart之外的气动（部分Level-D模拟机也用这玩意儿，所以出现过超极限时气动错误）、X-Plane的bladed-element实时处理气动，但严重依赖airfoil的精度（airfoil maker可以自己编写翼型文件，但是一般人哪怕是稍微懂一点的都没办法好好玩）；此外长久以来P-factor、地面效应等问题也是嘈点（在10.30之前Carenado甚至用LUA的方法黑进X-Plane的原始气动代码把出错的P-factor给整了）。所以为哪个气动好哪个气动差喷来喷去真没什么意义，充分同意LZ。
最后，和LZ的想法类似，“气动究竟好到什么程度是要看具体的插件产品，而并不是完全由模拟软件平台决定的”——PSX大法好：视景用FSX/XP，主程序用PSX，然后世界就安静了。
点评非常到位，但这里落下了一个flightgear,希望大家有机会可以了解一下。感谢楼主的精彩分析！ Eagle0110 发表于 2015-2-19 11:11
不过既然希望做出选择，我个人的了解是：
FSX平台下：
民 航客机中PMDG的737NG/777系列和未来的747 V2.0气 ...
气动这玩意儿都差不多 气动这玩意儿，说简单就是飞机怎么飞的。但这个怎么飞也很复杂...很简单的一个例子就是不同的总重在不同高度下对操作的影响，比如给定一个pitch的输入值是+30度，250吨和200吨有什么差别，顺风和逆风什么差别......等等各种因素
还有就是LS各位说的气流。当然了作为非专业飞行员也不大好评判这些东西 学习了，感谢LZ的分析！ 完美 去开真飞机。。。。。。 个人比较喜欢FSX的气动。 LZ的分析很仔細啊:):) 楼主研究的颇深啊 同意楼主观点，现在哪里都有很多喷子，不懂装懂 楼主研究的颇深，同意楼主观点 学习了，感谢LZ的分析！ 嗯嗯嗯不错不错 对模拟飞行有很深的研究啊 这个好，有干货。 我都玩习惯FSX了！ 学习了，感谢LZ的分析！ 谢谢LZ，学习了！ 没有P3D前，XP10相对于FSX默认机气动，光影要好一点，可当FSX插件越来越多，当P3D推出后，P3D/FSX等同，甚至超越XP10，毕竟，这一平台有更多飞友，对大家来说更熟悉 对，DCS 确实模拟的好 谢谢楼主的指导，感觉懂了不少嘛 还是最爱fsx的，因为其他的没玩过