查看: 1431|回复: 0

JEPPESEN航图与NAIP不一致?

[复制链接]
发表于 2024-6-20 21:07:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
新春第一弹

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-9506

近期小编接到机组提报的SMS,反馈太原机场VOR Rwy13进近程序的JEPPESEN航图及导航数据库与NAIP航图不一致,具体表现为:

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-848
差异①
NAIP航图中最后进近段的下降梯度为5.2%(3°下滑角),而JEPPESEN航图及导航数据库中为3.23°。


差异②
NAIP航图中,FAF点至跑道入口为连续下降,而JEPPESEN航图中存在平飞段。


差异③
MCDU显示IF点后各点高度与NAIP航图及JEPPESEN航图均不一致。

话不多说,先上图~

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-4207

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-9098



JEPPESEN航图与NAIP不一致?-6909

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-3258

NAIP航图



JEPPESEN航图与NAIP不一致?-4128



AIP航图



JEPPESEN航图与NAIP不一致?-1523



JEPPESEN航图



JEPPESEN航图与NAIP不一致?-400



MCDU显示

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-5357





2 0 2 3

我们知道,JEPPESEN航图和导航数据等产品都是依据各国提供的AIP原始资料编制的,但为何JEPPESEN产品中的下滑剖面数据会与AIP资料不一致呢?

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-6942

原因分析

由于国内航行资料的保密制度,NAIP中的很多数据不会在AIP中对外公布,比如跑道入口坐标。另外导航台的坐标在对外公布时,也会人工加上一个误差,导致AIP中的坐标数据与NAIP有一定的差异。基于这个情况,JEPPESEN对于此类不公布的跑道入口坐标均采用自行测算的方式进行定位,同时还根据AIP中公布的人工增加误差后的TYN台坐标推算得到了FAF点坐标,于是FAF点和跑道入口与实际位置有了一定的偏差。

那我们用JEPPESEN认为的FAF点和跑道入口位置和高度来计算一下FD13-RW13的下滑角:

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-7279

其中水平距离5.412nm是使用计算工具,根据两点的坐标计算距离所得,这里就不做具体展示了,再经过一通单位换算和计算,可得最后进近段下降梯度约为5.3%,对应θ约为3°,勉强也算与AIP数据一致,那为何要刻意提高到3.23°呢?别急,我们再来验证一下最后进近段两个SDF点42VOR和26VOR的高度,看看是不是满足阴影面的越障。

同理,42VOR和26VOR的坐标也是JEPPESEN根据AIP中公布的人工增加误差后的TYN台坐标推算所得。我们再次使用计算工具,计算这两个点到跑道入口的水平距离,并计算得到对应的剖面高度。

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-7443

不难发现,这两个高度已经低于阴影面高度3320ft和3810ft了,也就是说,如果按照3°的下滑角下降,将突破障碍物阴影面!JEPPESEN当然认为这是一种不可接受的结果。

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-9449









JEPPESEN航图与NAIP不一致?-8633

于是,为了满足这两个SDF点的越障,JEPPESEN基于26VOR的位置和高度与跑道入口的相对关系计算了26VOR-RW13的下滑角:

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-1206

下降梯度约为5.62%。

再用这个下降梯度来推算IF点后各点的高度:

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-6133

此时,42VOR处的高度3865ft也高于了障碍物阴影面的高度3810ft,满足了越障要求。所以JEPPESEN最终把下滑角提高到了3.23°(文中计算为3.22°应是使用不同的计算工具导致的误差)。由于下滑角的提高,飞机将在更晚的时机开始最后下降,这个开始下降的点就是图中的D5.6,因此航图中从FD13到D5.6多了一个平飞段。

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-8397

航电显示

但对于航电设备而言,为了使飞行轨迹最优,FMS会在不突破高度限制的基础上,根据给定的下滑角(3.23°,航电设备受字符限制显示3.2°)和跑道入口高度(入口标高2548’+TCH49’)自行计算出一个连续的下降剖面,基于这个剖面,飞机在IF点后各个点的高度即为MCDU中显示的高度,也就是文中计算所得的高度向上取整后的结果。

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-2143











AIP资料中,不公布的跑道入口坐标和人工增加误差的导航台坐标是常有的事,为什么就太原机场的这个程序会有这样的问题呢?

因为它最后进近段的障碍物阴影面和飞行剖面完全“贴头皮”,没有一点余度,这就很蹊跷。

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-7583

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-7704

SDF点的高度与障碍物阴影面一致

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-6268

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-7395

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-1400

通常来说,比较常见的是阴影面在标称的3°下滑角剖面以下,还留有一定的空间,比如这样。

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-1756







或者是大于3°的下滑角,紧贴着一个阴影面,这种情况我们可以理解为就是因为这个“贴头皮”的障碍物,才提高了下滑角,又比如这样。

JEPPESEN航图与NAIP不一致?-5408

但太原机场的情况,不得不让人怀疑障碍物数据的准确性。所以小编已经向太原机场反馈了这个情况,机场也联系了程序设计单位,准备重新普测障碍物,并根据重测障碍物的情况优化飞行程序和航图啦,让我们拭目以待吧~

2

23

Happy New Year

图文/排版/编辑:王雨青审核:邵大伟、陆珏

评分

参与人数 1威望 +5 贡献 +10 收起 理由
zyc566 + 5 + 10 强大的飞行者联盟!(以下重复1万次)

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入联盟

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表