对啊，各有各的好 ，仁者见仁智者见智
感谢楼主的分析，可以选好的精品插件了
比较喜欢737NGX的效果
XP的插件机都是个人开发的，不是公司产品，所以做的不如FSX的插件机。
好专业啊，我也只是体验体验了。
个人比较喜欢FSX的气动。
完美 去开真飞机。。。。。。
虚心学习，我目前用的是X-Plane，刚入门，暂时真还不需要关系这么复杂的东西
前几楼的分析。。学习了
底是因为这样的问题本来就没有答案？或是也许因为这个问题其实并不是问题的关键？
学习了，感谢LZ的分析！
我本青春 发表于 2015-10-3 22:31
底是因为这样的问题本来就没有答案？或是也许因为这个问题其实并不是问题的关键？
...
我觉得是因为大家的各种讨论都没有触及到问题的关键：“真实飞机上会出现的气动现象的类别，以及一个种类的气动现象的参数反映出来的飞机气动性能，才是气动模拟的本质。。。”
而且一个具体插件产品的气动模拟水平和平台潜能是两个层面的意义，“气动究竟好到什么程度是要看具体的插件产品，而并不是完全由模拟软件平台决定的。。。“
环球快车 发表于 2015-2-19 21:10
点评非常到位，但这里落下了一个flightgear,希望大家有机会可以了解一下。感谢楼主的精彩分析！ ...
FlightGear的玩家和开发者一般无意于这种讨论。FlightGear曾经开发了4种还是5种气动引擎，发展到现在，有其中的两种使用起来非常的成功。所以，外国社区对其它的模拟飞行软件的气动并不感兴趣。自由软件之父理查德·斯托曼也曾经在点评某一款软件的争论的时候倡议：“我们已经有一个成功的了，不再需要第二个。”
其中一种引擎是使用影响飞机六个维度的系数（6FOD），所以当你制作这个飞机气动文件的时候使用的是来自真实的风洞的数据，那么它就是真实的。并且任何一款哪怕是粗制滥造的飞机插件，气动上都可以无限接近真实。如果资料齐全，作者对系数的认识丰富，那么制作一个气动文件甚至不需要花费一个月的时间。任何6FOD的东西都可以被模拟，比如FlightGear就有一个极度真实的花式跳伞运动员的插件，运动员开伞前后的各种姿态对空气的作用都被模拟，其气动数据虽然不来自风洞，但是来自CFD运算。
FlightGear的气动引擎使用弱协议（BSD），代码非常小巧和高效，并且可以独立运行（不运行FlightGear)，所以商业应用上无从知道哪些软件和模拟器使用了该引擎。专业公司使用了这个引擎并不会告诉原作者，也「不会」把自己的产品同样开源。但即使如此，仍然已知许多单位，包括NASA在内，都使用了FlightGear。FlightGear的本身使用强协议（GPLv2）。所以基于它开发的任何插件都必须使用兼容的协议开源。他们不欢迎任何专有软件协议的插件。
正因为FlightGear的自由软件的协议摆在那里，所以来自任何人的批评，都可以直接借用林纳斯·托瓦斯的一句话堵回去：“Talk is cheap, show your codes."
不过楼主在2楼做了一个选择，那么我也做一个选择的话，我当然会选择我自己制作的插件DHC6 for FlightGear。TU154b2 也是经过我自己修改的插件。但我已经数十年没有用过Windows和MAC电脑，我对FS的理解只停留在FS2002的时代，所以无法与它们比较。
到底是那种气动模拟好？好选择一下”
气动这玩意儿，说简单就是飞机怎么飞的。但这个怎么飞也很复杂...很简单的一个例子就是不同的总重在不同高度下对操作的影响，比如给定一个pitch的输入值是+30度，250吨和200吨有什么差别，顺风和逆风什么差别......等等各种因素
还有就是LS各位说的气流。当然了作为非专业飞行员也不大好评判这些东西
学习了，谢谢分享。。。。。
飞行器这种事变系统，传递函数相对还是比较复杂的
XPlane貌似实现了对力学的计算
学习了，讲的有道理
Eagle0110 发表于 2015-2-19 11:11
不过既然希望做出选择，我个人的了解是：
FSX平台下：
民 航客机中PMDG的737NG/777系列和未来的747 V2.0气 ...
气动这玩意儿都差不多