查看: 3745|回复: 3

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版

[复制链接]
发表于 2022-10-15 11:27:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
我们知道737MAX有 -7、-8、-9三款,空客对应的是A319neo、A320neo、A321neo,差别是航程和座位数量。大家如果有看科普4就知道这几款机型的载荷航程是不同的。而从 C919目前的参数看,应该是基本型,对应的是737MAX-8和A320neo这款,等以后利索了肯定要推出缩短型(飞小流量长航线)和加长型(大流量短航线),这样才可以满足一个家族的形成。
家族很重要,现在的航空公司竞争激烈会根据不同的航线选飞机,差个20座位都需要一款不同的飞机才可以达到利润最大化。所以我们就选用同一座位级数机型进行对比。从商飞官网我也发现了一些自相矛盾的数据。但是对比起737MAX的数据很混乱,A320neo我也没有找到空客官方数据,wiki上很多数据都是没有的。我只能利用现有进行前期分析。
座舱舒适性--C919胜
我们从上面看到,机身横截面很重要。C919在这方面是有优势的,可以看对比图。上面说过大的截面意味更舒服的空间,更大的货舱。今天介绍有说,C919中间座位是特别加宽的,而且机舱下可以正常装LD3。但是带来的缺点就是结构大了重了,可能会耗点油。


C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-1780
当然座舱的舒适性还和座舱气压高度、湿度、噪音有关。我们只知道C919公布座舱气压还是2400米气压(8000英尺),和A320、737都是相同的,噪音湿度不好说,看具体乘坐感。但是宽度看C919>A320neo>737MAX8
载客量--A320neo胜
再来看看载客量,我们只对比全经济舱布局,C919是168座位(前后间距32英寸),737MAX8是175座(间距未知),A320neo是189座(前后间距29英寸),大家可以看到C919是最小的,但是也应该看到飞机座位数量和航空公司的设定有关像A320neo的189座,前后间距是29英寸,C919当然也可以按照这个尺寸安排座椅获得更高的载客量。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-1140
但是机身长度C919是最短的,座位上布置可能会稍微吃亏,相同情况下可能会比737MAX和A320neo少6个座位(1排 87厘米),这个影响挺大的,毕竟少卖6张票。
发动机--A320neo胜
发动机,A320neo用的Leap1A和C919用的Leap1C都是78寸的引擎,涵道比是11:1,而737MAX用的Leap1B则只有69寸,涵道比9:1。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-6111
但是A320还可以换更牛逼的PW1100G,风扇尺寸81寸。C919和GE签了独家供应商,737MAX这个短腿干脆连PW1100G都装不了。可以看看A320neo和A320的截面对比,机身没变,换了全新的小姨,修改了下机翼整流罩,当然可以换大引擎。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-3440
所以从引擎上判断,理论上A320neo>C919>737MAX,当然美国的波音粉不认同,他们列出了737MAX对比A320neo的优势,不过从A320neo目前的数据看好像也是错误的。有兴趣可以看这个对比分析贴。
机身结构和材料应用--不明确
这三款机型,复合材料的应用比例大至相同,而且都没有用到结构件(机翼和机身)。毛子的MC21反而有用复合材料的机翼。我实在无法从外观上判断优势,只能说说各自特点。首先是C919,大家会看到机头很有特色和787,运20这些相同,没有了旧机型的小鼻子。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-4343
这种设计目前很流行,按波音的说法可以减少一点点结构重量,也减少一点阻力,当然能贡献多少再另说(不会太多)。所以新的机型都采用这种方式,包括MRJ、SSJ100、787等,包括以后的777X都这样。但是737MAX和A320neo还是旧款。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-7957
再看C919的小姨子,这个是减油,提升航程重要的一部。以前的C919照片是A320那种小翼,现在已经换成类似A350这样的小翼。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-3455
现在的对比下面以前C919设计的,看到了简单的小翼了吗?所以说有人抱怨商飞老改设计,但是有些必要的优化还是要做的,只能说辛苦了中航的那些供应商了。如果站在供应商角度(像西飞),肯定会觉得商飞是个难伺候的甲方。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-4507
事实上波音和空客都很看重小翼,尤其是737MAX发动机已经最差了,波音就说要靠优秀的气动补救,设计了这个复杂的小姨,而A320neo干脆做了一个大大的鲨鱼鳍。不过装了小翼是省油,但是对侧风是有影响的,相对而言,C919这种影响是最小的。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-2860
当然谁最后效果最好,不知道,可能没有最好只有最适合吧。所以这一回合不作评论了。

航电性能--C919胜
对于航电,C919可能是最不需要担心的,毕竟C919是波音和空客的混合体。首先从供应商看,C919就是小号的787航电,但是改用了空客的侧杆。我今天看了下顶部的面部,虽然颜色上看像空客,但是更像是波音的航电逻辑。但是也有一点自成一体的感觉。很可能在实际的飞行操作中,C919的会更像787(除了侧杆逻辑外)的设计思想,还是以人为主导的飞行。当然全电传设计。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-570
飞多了PMDG的777,电力、液压、油路、引擎、空调组件等布局,C919真的更偏向波音机型是思路
至于A320neo,现在在飞的测试机,其实航电还是老旧的A320,只有到投入使用后才会换新批次的航电,据说会换A350的,但是还不清楚。当然A350的也会很科幻,但是不是现在就有。而737MAX,没说的,直接就是787航电界面,但是737max唯一电传通道只有扰流板。其他方向依然是传统机械操作。(写于2020年,也正因为这点导致了MAX的大事故出现,这个会另外说)

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-2797
但是737粉不要这么开心。737NG不是电传操作,发展到了737MAX,按波音目前的说法,也只是在俯仰通道加入电传,还不是全电传操作。在这块上737比C919和A320落后多了。昨天见识了很多张嘴就来说C919落后的喷子,不知道听到这个消息有什么反映。

飞行性能
我们已经知道了现在C919、MAX8、A320neo性能,不过我写这篇文章在2015年当时还不知道。为不改文章,继续按原文的来写

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-2226
从数据看,C919尺寸最小,起飞重量最低,航程也最短,载客量也是最少。对比起飞重量,C919是最小的,标准型只有72吨,但是大家如果有看上面的文章应该知道,起飞重量可以慢慢加的,毕竟C919拿着和A320neo同款的引擎。要知道,A320也有73.5吨、75.5吨和77吨三种不同起飞重量的型号可以选,所以大家知道了解细节的重要性。
那么再来看看航程很多人说C919只有4000公里,而A320,737这些都去到了6000公里以上,那么我们来看看航程载荷图。


C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-8075

先看737-800的(737MAX还没有),我们可以看到零燃油重量62吨下,用满20.5吨商载时,738也只有2000海里(3600公里),而宣传上的5665公里航程,商载是15吨(150名客人,按人和行李总共100kg算)。

C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-3937

再看A320的(同样还没有A320neo的),我们可以看到刚才说的不同起飞重量下A320的航程和载荷表现,最大起飞重量73.5吨的版本,最大商载只有19吨只能飞3000公里,装150名客人时候只能飞5500公里。而宣传的6100公里航程实际只能有最大起飞重量77吨的机型飞出来,载荷也降到14吨不到。
那么再看看C919标准型(刚下线这款?)数据,商飞给出了2个商载,最大商载20.5吨,然后又一个标准商载15.9吨。下面的数据就说4075公里的数据是在15.9吨的标准商载下的距离。15.9吨对应的载客量是159人,如果这个数据属实,C919标准型的飞行表现和73.5吨起飞重量旧版本的A320持平。我对这个数据有怀疑,不知道以后有没机会向商飞求证。但是看商飞将C919标准型和增程型数据都混在一起用(空重,载油量这些都相同,肯定不正确的)。按Leap1C带来的推力,4075公里的数据应该是对应20.5吨的最大商载才合理。要知道,C919原来的设计是用CFM56引擎,随着737MAX和A320neo出现,才一起更换了Leap1C,所以很怀疑商飞的网页数据是否基于原来CFM56的表现。
可以看2009年时候的文章 C919大客机总体技术方案通过 或选用CFM56发动机  ,这里讲了考虑用CFM56。但是再看2011年的文章,有描述更改发动机设计,C919发动机外方总师:我们技术油水已被你们挤干
这个留到以后考究,但是商飞给出了ARJ21的官方图,这个是留有备份油的情况下的航程,可不是空客那种不留冗余的最大航程哦。表现如何自己看了~~我想等到C919试飞后,商飞也会给出这样的曲线的,那时讨论才更有意义。


C919 737MAX A320neo的对比分析 2015年版-5961
能了解到的数据这么多,初步分析只能到这里了,从上面看到C919其实挺有特点的。至于大家喜欢的油耗,盈利这些,留到实际运营后,肯定会有航空公司的人爆料的,大家把上面的民航维修网收藏好,ARJ21,C919投入运营后也会有故障率数据出来,那时可以和其它机型对比下再讨论。

==============================================
后记
本来我也不知道自己可以写多长,但是很高兴可以按原来的计划写完6个部分,太多字了错别字也多,多谢各位的指正。ok,正好C919下线了,口水又多起来。尤其我已经看到不少人在喷航程,在喷发动机,还有国产率这些。我实在不明白这些喷子的心态,C919要和有几十年经验的的波音和空客打擂台,人家已经发展了这么多代,而且我们还力争做到和他们相同的竞争力。并且没有太多的人懂为什么要走全球采购的道路。我曾经不厌其烦的说明为什么走全球化采购道路后,以前不会延误的波音和空客都延误了,其它飞机制造商也是这样,可惜很多喷子依然停留在这些低级口水中。每当列出实例后就是不停的转进,人家作出多少成绩,商飞作出什么,最后当然就是房地产论了。
不知道谁会认为波音天生就是天下第一的客机制造商,也不知道有多少人了解到空客是怎样打开市场的。所以下篇文章,我会讲讲各大飞机制造商的发家历史。这篇文章我算完成心愿了,有12万次点击,希望能让多点人了解飞机的各方面,用正确的方式去评估飞机。
发表于 2022-10-15 11:32:55 | 显示全部楼层
我看到过Fcom油耗表,3M8比20N高了一百多KG/H来着。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-10-15 11:53:34 | 显示全部楼层
下次偷换概念前 先看看数据 别张嘴闭嘴168人 ,那是全经济舱配置168人,你说168人 320neo你也要全经济舱配置啊。 说别人喷,你这算什么?嘎吹?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-10-15 12:05:59 | 显示全部楼层
笑了。看懂这段再说。全经济舱,你不看座位间距的?你拿去给春秋这些廉航用,只会按你载客上限安排间距。真以为32英寸的29英寸的间距载客量相同?

再来看看载客量,我们只对比全经济舱布局,C919是168座位(前后间距32英寸),737MAX8是175座(间距未知),A320neo是189座(前后间距29英寸),大家可以看到C919是最小的,但是也应该看到飞机座位数量和航空公司的设定有关像A320neo的189座,前后间距是29英寸,C919当然也可以按照这个尺寸安排座椅获得更高的载客量。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入联盟

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表