- UID
- 41440
- 注册时间
- 2017-6-7
- 在线时间
- 小时
- 最后登录
- 1970-1-1
- 精华
- 阅读权限
- 80
- 听众
- 收听
 已绑定手机
|
空客家族
最大特点是操纵杆在侧边，有小桌板可以拉出使用，这点也常常被空客作为优越于波音的自信来源之一。
飞行中电脑控制占主导地位，空客认为人是会犯错的，通过电脑控制可以把人犯错的几率降到最低，所以飞行员的作用类似于飞行程序员。
简单粗暴一句话：空客=自动挡
波音家族
最大特点是操纵杆在中间，接近于传统飞机的布局。
飞行中飞行员占主导地位。
从我国的传统来说，军队退役的大多会被安排开波音家族飞机。因为军队退役飞行员经历过长期高负荷的战斗机训练，在军队所培养的过硬技术，属于会开飞机的飞行员。
简单粗暴一句话：波音=手动挡
波音和空客代表着民用航空界两个最具权威的制造商，一个几乎左右着FAA， 一个几乎左右着EASA， 在设计理念上一些差异，但是本质是一样的，就是设计和制造出经济性、安全性、操作性、维护性都能均衡的民用载人航空器。
上面几位说的空客和波音的飞控系统设计理念差异并不全面，甚至是误导，波音和空客几乎同时推出了FBW系统，分别在777和320上实施不同的方向，由于各种安全性能分析原因，波音777上保留pitch方向的传统机械铰链作为备份飞控系统，空客没有选择保留机械备份系统，在正常模式下波音和空客FBW电脑都是在一丝不苟得执行飞行员指令，只是空客对飞行员指令进行了限制，而波音认为机长具有无上的权限没有限制， 在95%的飞行操作中，两者性能几乎一致。而整个飞控系统有着多重冗余系统能保证10E-10的小时飞行故障率。
什么概念呢，这是一个概率： 就是一架飞机在15年内24小时365天在飞行可能会出现一次安全飞行故障，当然飞机不可能这样飞行的，所以基本上在整机的寿命中该飞行电脑是不可能出现故障的。当然该电脑不是普通电脑，cpu频率估计还赶不到90年代的586，但是价格是高得吓人（由于机密问题，我不能透露）。
对飞行员基本操作而言，波音认为操作杆必须实时显示飞机的姿态并能回传一部分力，让飞行员飞得更有感觉，所以依然保留传统操作杆（column）；而空客则完全放弃这个传统，由于技术限制，采用了无力反馈侧杆（Side Stick）技术，这样进一步提高飞行员操作空间， 也更有利于大部分退役战斗机飞行员。 各有利弊，我就不评论了，当然现在两者都在考虑Active Stick技术，将来很有可能就只有一种模式了。 另外空客和波音在空气数据和姿态数据处理上也有不少差异，其他的基本就没有太多差异了，因为都是有类似的大公司提供的。
至于对乘客而言，几乎就没有什么差异了，两者都采用的几乎是一家客舱系统，座椅系统，布局都几乎类似。。。 或许头等舱里面有较大差异，那也是因航空公司自己选择供应商定制的原因，跟这两家公司关系不是很大。
飞过767，飞过330。各有各好，各有各差。就像宝马和奔驰，只是喜欢还是不喜欢。
对于作者来说，就喜欢波音的简单直接，虽然空客真的很细腻，但对于一个抽烟喝酒说粗话的职业粗人，还是喜欢那种赤裸裸的操纵反馈和简单粗暴的飞行逻辑。
几位网友用737和320相比是不地道的，毕竟737是80年代以前的产品，320是80年代末的产品。就像用DOS和win98比，有意义么？虽然737NG也经历了数次换代，但波音为了保持连续性，没对737进行大改款（这些都是题外话了）。
要比，就应该用330和777来比！！！重要事情需要三个感叹号！
两种飞机都在90年代设计和出品，代表了两家公司当年的巅峰之作。同时，延续至今，无论保有数量，市场表现，这两种飞机都是迄今为止最为成功的双通道远程双发飞机。
不再进行详细对比了，例如，空客：我有电传。波音：我的777也是电传。空客：我有小桌板。波音：777上的休息室是大床这样的对比没意义，正如奔驰和宝马的对比毫无意义一样。
但是，从飞机的制造、使用与后期维护上，给我最大的感受便是，每个公司的产品都从骨子体现出了这个国家（地区）的文化。
波音正如山姆大叔----自信，不拘小节，简单即为美感！
空客却好比欧罗巴贵族----细腻，严谨，散发着浑厚的逻辑思维的浪漫主义！
这就是对他们的对比！以上。
|
|
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
